13ème bouteille mystère...celle qui fait peur

Ce domaine de graves profondes est situé en lisière d'appellation...mais là pour certains, j'en ai peut-être déjà trop dit !
La robe est sombre,sans être vraiment noire, brune sur le disque marquant une belle évolution d'un beau millésime.
Le nez, frais et puissant, mentholé, réglissé, sur la mure et la cerise noire, signe une empreinte racée et charmeuse:beau programme.
La bouche avant tout fraîche, grillée ...mais celà peut tromper à l'aveugle...parle de baton de réglisse et d'élévage vanillé bien fondu.La matière est plus fluide et délicate que grasse et richement dotée,la douceur des tannins s'accompagne d'une persistance en bouche présente sur la longueur mais sans montrer ni une grande richesse de fruit ni une profondeur qui l'auraient mieux servie...facile!

Un mélange de cépages "gravement" bordelais?

<<...Ce domaine de graves profondes est situé en lisière d'appellation...>>
Il y a plusieures propriétés qui sont situés sur de graves en lisière d'appellation. Sur la frontière Saint-estèphe - Pauillac se trouvent les Cos, Montrose et de l'autre côté Lafite. Sur la frontière Pauillac - Saint-julien il y a Latour, les deux Pichons et au moins deux Léoville. Plus bas au sud-ouest de Bordeaux entre Pessac-léognan et Graves se trouvent Smith, Chevalier, Fieuzal etc... N'oublions pas la frontière entre Saint-émilion et Pomerol où se situent de part et d'autre Cheval blanc, Figeac, Vieux Château Certan et même Pétrus.

<<..La robe est sombre,sans être vraiment noire, brune sur le disque marquant une belle évolution d'un beau millésime...>>
Un beau millésime toutefois la robe manque un peu de couleur. Production exagérée?

<<...Le nez, frais et puissant, mentholé, réglissé, sur la mure et la cerise noire, signe une empreinte racée et charmeuse:beau programme....>>
Un bouquet frais et mentholé, des fruits noirs et réglissé. Toutefois pas de truffe. Dominante de fraîcheur > cabernet?

<<...La bouche avant tout fraîche, grillée ...mais celà peut tromper à l'aveugle...parle de baton de réglisse et d'élévage vanillé bien fondu.La matière est plus fluide et délicate que grasse et richement dotée,la douceur des tannins s'accompagne d'une persistance en bouche présente
sur la longueur mais sans montrer ni une grande richesse de fruit ni une profondeur qui l'auraient mieux servie..>>
C'est étrange, un reconduite de fraîcheur entâchée de grillée puis de la réglisse et de la vanille, ce qui fait supposer un élevage "fût de chêne neuf", qui continue à marquer le vin. La bouche est élégante, féminine mais un peu frêle et manque quelque peu de matière.

Au hasard: Domaine de Chevalier des années 80.

Je voulais y aller étape par étape et d'abord avoir l'encépagement et ses proportions.

Parce que pour le moment, il nous (me) manque quelques indices...

Christophe

de toutes les apellations limitrophes ou en lisière citées nous ne faisons pas partie...ce n'est donc pas "Graves"...malgré cet appel du grillé toasté qui peut convaincre...il vous faut choisir vos cépages pour trouver ce château qui, il est vrai n'a pas eu la réputation de chercher de grandes maturités ni de controler les rendements au niveau de son rang...il est revenu à son meilleur niveau depuis 2000.
Ce vin est antèrieur à ce millésime mais sa maturité actuelle n'est pas celle d'un millésime de 28 ans, mais plus jeune, et conforme à la structure évoluée que l'on vient d'évoquer.

Il s’agit donc d’un domaine situé sur des graves profondes mais pas dans les appellations suivantes: Saint-estèphe - Pauillac - Saint-julien - Pessac-léognan - Graves - Pomerol et Saint-émilion. Un château, qui n’avait pas dans les années 90 la réputation de contrôler les rendements ni de chercher la maturité optimale du raisin.

Au niveau des cépages le vin n’ était pas marqué par une prépondérance de cabernet (franc ou sauvignon). Malgré la fraîcheur les aromes de cèdre assez typiques du cabernet font défaut et on ne mentionne ni fumée (Pessac) ni truffe (Pomerol).

Un autre cépage, caractérisé par un nez frais, plaisant, mentholé sentant la mure et la cerise noire est à trouver.

Est-ce correct?

C'est aussi ce qui me déroute rlin (mais quel est ton prénom d'ailleurs? ) et hormis les notes vanillés et l'allusion aux graves, rien ne m'indique le bordelais...

Le cot ou malbec rappelle de loin la mûre.
Le merlot la groseille.
Le cabernet franc la violette et la framboise.
Le cabernet sauvignon la violette et parfois une touche de poivron vert (maturité insuffisante).
Le pinot noir est caractérisé par une acidité fruitée et rappelle cassis, mûres et noix.
Le syrah de son côté a souvent des arômes de groseille, myrtille et framboise avec des touches de truffe, ambre, réglisse et tabac.
Le grenache des notes de poivre et d'oxydation
Le tannat c'est la framboise...

Le vin de pinot noir est généralement d’un rouge rubis profond (cas d’une production raisonnable) mais parfois avec des reflets bruns. La note typée de tous le pinots noirs rappelle la conservation dans des fûts en bois. Jeune le goût fruité rappelle celui des mûres, vieux il ressemble davantage aux noix avec une légère saveur amère.

En ce qui concerne l’aspect et le nez on se rapproche du pinot noir. Toutefois quant au goût, il n’est pas question de cette acidité fruitée.

Il serait intéressant de savoir où l’on trouve des graves profondes en France en dehors du Bordelais et de certaines vallées bien spécifiques.

Robert

Beau cours de sémantique organoleptique, mais le fait qu'en situation de sous-maturité le merlot marque souvent une empreinte plus décisive par sa douceur ici, que le cabernet sauvignon, peut vous amenner à mieux faire aboutir une définition déjà bien construite sur de vastes connaissances, en considérant également que vous omettez le Haut-médoc sur 65 ha de graves en lisière d'appellation St Julien...à prédominance de cabernet sauvignon 60% et Merlot à 40%....et en vous recentrant sur le mystère du château et du millésime, vous devriez conclure de bien belle manière.

Hello à tous,

Après vous avoir lu et en faisant quelques recherches, je propose l'appellation margaux !!!!
Il me reste à trouver le château mais il est l'heure de me recentrer sur mon job, alors peut être ce soir ???
@+
serge

Allez je me lance pou dire un connerie (lol)

Château Brane-Cantenac mais pour le millésime on en reparle.


@+

Serge

Le merlot a bon dos. Enfin nous voilà face à Saint-julien en Haut-médoc sur des graves profondes. Une jalle nous sépare du Château Lagrange et le chemin de fer passe à travers nos vignobles. Nous sommes trois châteaux classés de taille considérable entre 50 et 75 ha. Notre encépagement comprend entre 40 à 50 % de Merlot. Nous nous appelons Belgrave, Camensac et La Tour Carnet.

Château Belgrave appartient depuis des lustres au groupe Dourthe, qui y pratique une viticulture raisonnable et produit des vins de bonne qualité sans plus. L’utilisation du bois est resté assez discret. (A)

Château La Tour Carnet depuis 2000 dans le giron du groupe Magrez a plus d’ambitions, mais produisait déjà avant sa reprise des vins du niveau GCC. Depuis cette reprise les vins ont encore progressé mais sont davantage marqués par l’emploi de fûts neufs. (B)

Château Camensac vient d’être cédé récemment par les frères Forner au groupe Merlaut (Chasse Spleen...). Malgré les bons soins de ses propriétaires, ce cru ne produisait que des vins du niveau cru bourgeois, en année favorable atteignant quand’même une qualité supérieure. (C)

Le vin mystère étant décrit comme ayant une bouche grillée, qui parle de bâton de réglisse et élevage vanillé fait penser au vin B. Aussi le fait que ce vin serait revenu à son meilleur niveau depuis 2000 nous fait pencher de ce côté.

Par contre <<...La matière est plus fluide et délicate que grasse et richement dotée...>> et le manque de profondeur nous oriente davantage vers le vin C. De plus encépagement correspond davantage (cabernet-sauvignon 60% - merlot 40 %). Mais l’emploi de fûts neufs de 20 à 30 % ne correspond pas à la note vanillée toujours présente.


Difficile, mais voici ma conclusion actuelle:
Château La Tour Carnet 1996.

Robert

Je suis impressionné ar le cheminement qui te mène à cette proposition Robert....

Je pense maintenant ( ) aussi à ce domaine, mais sur le millésime 95!

Christophe

c'était Camensac 1995 et sa délicatesse pouvant être perçue par les puristes comme un manque de puissance est équilibrée tant soit peu, par une douceur en bouche toute merlote qui a ici bon dos...rond... avec plus de profondeur mais autant controversé le 1990 mettait également le merlot au service de l'équilibre malgré un côté fluet que le cabernet sauvignon n'assumait toujours pas malgré ce beau millésime.
un autre cheminement ici: http://forum.buveursdetiquettes.fr/viewtopic.php?f=37&t=2638&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Voilà le mystère élucidé. Merci, ce fut captivant.

Je me sers pour évaluer un domaine viticole sur plusieurs années des guides Hachette. En les compulsant j’ai relevé le palmarès des 3 châteaux Haut-médoc, qui entraient en lice en finale. (Châteaux Belgrave, Camensac et La Tour Carnet)

Légende: "*" = étoile - "m" = mention sans étoiles - "a" = absent du guide - "c" = coup de coeur.

Château Belgrave
88 *
89 ***c
90 ***c
91 **c
92 *
93 **
94 **
95 *
96 **
97 **
98 **
99 **
00 **
01 *
02 **
03 *
04 *
05 *

Château Camensac
88 **
89 a
90 a
91 **
92 *
93 a
94 **
95 **
96 ***
97 **
98 **
99 **
00 **
01 *
02 **
03 *
04 **
05 *

Château La Tour Carnet
88 **C
89 **
90 **
91 m
92 m
93 **
94 m
95 a
96 ***c
97 **
98 **
99 **
00 **
01 **
02 **c
03 **
04 **c
05 **

Afin de comparer les châteaux j’ai fait le total des étoiles récoltés en considérant qu’un coup de coeur valait une 1 étoile supplémentaire et une simple mention valait une demie étoile.

J’obtiens ainsi respectivement pour la période 88-05 et pour la période 00-05:
Château Belgrave: 35,0 - 8,0 étoiles
Château Camensac: 22,0 - 9,0 étoiles
Château La Tour Carnet: 33,5 - 13,0 étoiles.

Conclusion: Trois châteaux de niveau. Belgrave est le plus régulier, Camensac le plus faible et La Tour Carnet le plus irrégulier mais il se trouve actuellement en phase ascendante.

Robert,

je n'ai en cave que La Tour Carnet, sur le millésime 2005 et en petite quantité (de mémoire 2 ou 3 bouteilles). L'avenir me dira si j'ai fait le bon choix! Je trouve au contraire que La Tour Carnet est trés régulier depuis 1996, même si le domaine a été racheté par Bernard Magrez en 2000. Je dirais que le niveau de qualité est resté élevé, c'est le style des vinifications qui a changé en y intégrant de maniére générale un passage en futs neufs plus long et systématique...

Christophe

Bravo quand même Robert, tu avais mentionné le Chateau, j'ai trouvé le millésime. Il manquanit dans la description une allusion à une acidité encore assez marquée pour que ce puisse être un 96!

Christophe

Et moi, je vais retourner à mes guides et il faut absolument que je découvre les bordeaux même si je dois encore découvrir tant de choses dans les autres régions.

@+

serge

<<...Il manquaint dans la description une allusion à une acidité encore assez marquée pour que ce puisse être un 96!...>>
Ceci est vrai pour le Bourgogne, par contre à Bordeaux c'était l'année du cabernet-sauvignon.

Les guides sont bien pratiques. Les médailles aussi. Qui veut ou peut aller goûter tous ces vins? Donc faisons en usage, quoique avec "discernement". En finale il faut déguster soi-même!

rectification: "manquaient"

Je n'ai pas assez dégusté de 95 ou de 96....

Cependant, un Fort de Latour 96 bu en décembre dernier, un de mes meilleurs souvenirs en Bordeaux:
http://entreamisdu62.forumchti.com/le-barometre-bordelais-f27/de-1995-a-2005-t121.htm

J'ai aussi le souvenir d'un Lafite 95 du en décembre 2007 (avant la création de ce forum) qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, il était totalement fermé...

Christophe

J'ai aussi le souvenir d'un Lafite 95 du en décembre 2007, qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, il était totalement fermé...

Les tout grands crus classés et spécialement ceux de la rive gauche à prépondérance cabernet-suvignon ont souvent besoin de 2 décennies pour arriver à leur apogée. 15 ans pour un vin type Lagrange n'est pas extraordinaire. Paradoxalement il faut les boire jeunes "sur le fruit" dès leur sortie, période de 2 à 3 années ou bien attendre au moins 10 voire 15 ans. Les crus bourgeois en général et certains seconds vins évoluent plus rapidement et dépassent à 10 ans d'age souvent leurs collègues ou même les premiers vins des mêmes châteaux.

et pour la quatorzième qui s'y colle ?